높은 인플레이션과 긴축 통화가 공공 부채에 미치는 영향

예상되는 이자율의 증가와 실질 GDP 성장률의 감소는 GDP 대비 공공 부채 비율의 상대적으로 작은 증가를 가져오지만 인플레이션은 부채 비율을 매우 크게 감소시킵니다

 

인플레이션 상승은 여러 국가에서 긴축 통화를 촉발했습니다. 연준과 영란은행은 이미 기준금리를 인상했으며 유럽중앙은행은 곧 금리를 인상할 예정입니다.

높은 이자율은 공공 부채가 높은 국가에서 공공 부채 지속 가능성에 대한 우려를 높입니다. 유로존에서는 이미 ECB의 긴축정책에 대한 기대감으로 국채수익률이 오르기 시작했습니다. 독일과 네덜란드와 같은 낮은 부채보다 그리스와 이탈리아와 같은 고부채 국가에서 증가가 더 높았다. 러시아의 우크라이나 침공으로 인한 경제 침체는 부채 지속 가능성에 대한 우려를 악화시킬 수 있습니다.

이러한 맥락에서 유럽연합 집행위원회와 국제통화기금(IMF)이 대부분의 국가에 대한 공공부채 비율 예측을 하향 조정한 것이 의아해 보일 수 있습니다. 2022년 5월, 위원회는 영국, 미국 및 폴란드를 금지하는 모든 EU 국가의 2023년 공공 부채 비율에 대한 2021년 11월 예측을 수정했습니다. IMF는 2022년 4월 독일, 몰타, 네덜란드, 루마니아를 제외한 모든 EU 국가의 2026년 공공 부채 비율에 대한 2021년 4월 전망을 하향 조정한 장기 전망을 발표했습니다. IMF는 또한 영국과 미국의 부채 비율 전망을 하향 조정한 반면 일본은 상향 조정했습니다. IMF 재정 모니터
2026년 GDP 대비 부채 비율 전망 수정의 요인을 분해하지 않고 2021년 GDP 대비 부채 비율에 대한 깜짝 인플레이션의 영향만 살펴보고 미국, 중국 및 3개국 그룹에 대해 결과를 제시했습니다(그림 1.10 재정 모니터).

이 블로그 포스트는 16개국에 대한 IMF의 2026년 부채 비율 예측에 초점을 맞춰 공공 부채 비율 예측이 수정된 이유를 살펴봅니다. 회계 ID와 '다른 모든 것은 변경되지 않음' 가정을 사용하여(참고: 인플레이션 충격의 영향을 시뮬레이션할 수 있는 본격적인 거시경제 모델을 사용하지 않음), 나의 주요 결론은 금리와 실질 GDP 성장률이 2026년 공공 부채 비율은 상대적으로 약간 증가하지만 인플레이션은 부채 비율을 크게 낮춥니다.

예상 금리 변화의 영향을 평가하기 위해 2021년 4월 IMF 예측(인플레이션 예측 포함)의 데이터를 기반으로 2021-2026년 공공 부채 비율에 대한 가상 경로를 계산했지만 2022년 4월 금리 가정을 적용했습니다. IMF 예측.

마찬가지로, 인플레이션 충격의 영향을 평가하기 위해 2022년 인플레이션 예측을 2021년 데이터 세트에 삽입하고 2021-2026년의 공공 부채 비율에 대한 가상 경로를 계산했습니다. 이 계산에서 인플레이션 충격은 세 가지 경로를 통해 공공 부채 비율에 영향을 미칩니다. (2) 더 낮은 부채는 더 적은 이자 지불을 의미하며 더 적은 차입과 더 적은 부채를 의미합니다. (3) 명목 GDP가 높다는 것은 GDP 대비 부채 비율에 대해 더 높은 분모가 사용되어 비율이 감소한다는 것을 의미합니다. 나는 수입/GDP 비율(간단히 하기 위해 세율의 변화라고 부름), 1차(비이자) 지출 및 소위 재고 흐름 조정 에 대해 유사한 계산을 했습니다 .

인플레이션 쇼크가 중앙은행 금리 인상의 주요 동인이기 때문에 금리와 인플레이션 쇼크는 상호 연관되어 있습니다. 이 상호 관계는 IMF 예측에서 고려됩니다(IMF의 방법론적 부록 참조). 또한 인플레이션 충격은 정부가 나중에 보상할 수 있는 공공 지출의 실질 가치를 감소시킵니다. 따라서 '다른 모든 것은 동일하게 유지된다'고 가정한 내 계산은 인플레이션 충격의 전반적인 영향을 포착하지 못하지만 그럼에도 불구하고 금리, 인플레이션 및 기타 요인이 각각 수정에 기여한 정도를 계산하는 것은 의미가 있습니다. 2026년 IMF 부채비율 전망.

이자율 – 성장률 차이

저는 이탈리아, 독일, 일본 및 미국에 중점을 두며, 모두 강조할 가치가 있는 고유한 기능을 가지고 있습니다(다른 국가에 대한 차트는 부록 참조).

이자율과 성장률의 차이는 공공 부채 지속 가능성의 중요한 결정 요인입니다. 이자율이 성장률보다 높을 때 정부는 GDP 대비 부채 비율이 폭발하는 것을 방지하기 위해 기본 예산 흑자(비이자 지출보다 많은 수입)를 유지해야 합니다. 그러나 이자율이 성장률보다 낮으면 기본잉여금이 없더라도 부채비율이 하락할 수 있다.

명목 GDP는 2027년까지의 전망이 포함된 2022년 4월 IMF WEO( World Economic Outlook ) 데이터베이스를 사용했습니다. 성장률과 비교할 수 있는 적절한 이자율 척도를 찾는 것은 더 어렵습니다. EU의 AMECO 데이터 세트 는 "암시적 이자율"을 제공합니다.지표는 1년 동안의 총이자 지급액을 전년도 말의 부채 재고로 나눈 값입니다. 이것은 공공 부채의 평균 이자율을 나타내는 지표입니다. AMECO 데이터 세트에는 이 변수의 과거 및 예상 값(2023년까지)이 포함되며 계산은 총이자 지급액 및 총 공공 부채를 기반으로 합니다. WEO는 이 변수를 직접 포함하지 않지만 이자 지불을 계산할 수 있는 전체 및 기본 예산 잔액을 포함합니다. WEO 기본 잔액 지표는 순이자 지급액을 기준으로 계산되므로 순 공공부채와 비교해야 합니다. 많은 국가에서 총(AMECO) 및 순(WEO) 부채 및 이자 지급을 기반으로 계산된 평균 이자율은 다소 유사합니다.

평균 이자율은 대부분 과거 차입 비용을 반영합니다. 예를 들어, 정부가 10년 만기 채권을 발행하면 해당 채권에 대해 지급되는 이자는 10년 동안 변하지 않습니다. 반면, 3개월 만기 국고채의 차입 비용은 3개월마다 변경됩니다. 정부는 재정 적자 자금을 조달하고 만기가 도래하는 채권과 어음에 대한 자금을 조달하기 위해 차입합니다. 따라서 이자율이 높아지면 새로 발행된 부채에 대한 차입 비용이 즉시 증가하지만 이미 발행된 부채의 이자 비용은 변하지 않습니다. 따라서 만기가 되는 부채의 이자율이 신규 차입금의 이자율보다 높으면 국채 수익률이 상승하더라도 공공부채의 평균 이자율은 여전히 하락할 수 있습니다.

새로운 차입 비용의 발전을 설명하기 위해 시장 기반 이자율 기대치, 즉 예상 1년 만기 이자율도 포함합니다. 특정 가정 하에서 이자율의 기간 구조에 대한 기대 가설을 통해 예상되는 미래 이자율을 계산할 수 있습니다. 1년, 2년, 3년, 4년, 5년 국채 수익률을 이용하여 지금부터 1년 후의 기대 1년 금리, 지금으로부터 2년 후의 기대 1년 금리 등을 계산했습니다.

이탈리아의 경우 1990년부터 2020년까지 평균 이자율이 명목 성장률보다 높았습니다(그림 1). 일본, 미국, 특히 독일의 경우 글로벌 금융 위기 이전에만 그랬습니다. 그 이후로 두 변수는 대체로 유사하거나 성장률이 이자율을 상회했습니다.

평균금리가 1990년 약 12%에서 2021년 이탈리아와 미국은 3%, 독일은 8%에서 1%, 일본은 6%에서 0에 가까운 수준으로 하락한 점도 주목할 만하다. 기간.

앞으로는 신규 차입금 금리가 이미 인상되어 추가 인상이 예상되더라도 명목 GDP 성장률은 4개국 모두의 금리보다 높을 것으로 예상됩니다. 이탈리아의 경우 신규 차입 비용이 만기 부채 금리보다 낮기 때문에 공공 부채 평균 이자율은 계속해서 하락할 것으로 예상됩니다. 명목 GDP 성장률과 평균 이자율의 양의 차이는 재정 지속 가능성에 큰 도움이 됩니다.

 

공공 부채 비율의 예상치 못한 변화

인플레이션과 중앙 은행 긴축의 예상치 못한 급증의 대부분은 2021년 봄 이후에 발생했기 때문에 그림 2는 IMF의 2021년 4월과 2022년 4월 공공 부채 비율 예측을 비교합니다. 2022년 2월 우크라이나에 대한 러시아의 공격 개시도 이 기간에 속한다. 전쟁은 세계 경제에 부정적인 경제적 영향을 미칠 것입니다.

이탈리아와 미국의 경우 IMF 부채 비율 전망이 크게 하향 수정되었지만 독일과 일본의 경우 상향 조정되었습니다(그림 2).

이탈리아의 이자율이 독일보다 높고 빠르게 오르기 때문에 이것은 직관적이지 않은 것처럼 보일 수 있습니다. 또한 연준은 이미 금리 인상을 시작했지만 일본 은행은 시작하지 않았습니다.

 

부채비율 변화의 구성요소

GDP 대비 부채 비율의 변화는 이자율 변화, GDP 디플레이터 변화, 실질 GDP 성장 변화, 세율 변화, 기본(비이자) 지출 변화, 재고 흐름 조정 변화(후자)의 6가지 가능한 구성 요소가 있습니다. 순차입금과 부채 변동의 차이는 여기 에서 설명을 참조하십시오.). 이러한 각 요인에 대해 다른 변수를 2021년 4월 값으로 유지하여 2021-2026년 2021년 4월과 2022년 4월 WEO 간의 변경 영향을 고려합니다. 6가지 요인은 부채 비율의 총 변화에 합산되지 않습니다. 요인 사이에 상호 작용이 있기 때문에 '기타 변화' 범주도 포함합니다. 예를 들어, 세율 영향의 경우 2021-2026년에 대한 2022 WEO 수익/GDP 비율 값을 2021-2026년에 대한 2021 WEO 명목 GDP 값에 적용하여 이 변수의 영향을 구합니다. 그러나 분명히 2022년 WEO 수익/GDP 비율 경로는 실제로 (훨씬 더 높은) 2022년 WEO 명목 GDP 경로에 적용됩니다.

표 1은 총부채(AMECO)와 순부채(WEO)를 기준으로 한 평균 암묵이자율이 상당히 유사한 16개국에 대한 결과를 보여줍니다.

예상치 못한 금리 변화의 영향은 영국(GDP의 7.3%p), 미국(5.9), 폴란드(5.5), 체코(3.0)에 가장 큰 영향을 미치는 12개국에 긍정적입니다. 이탈리아의 경우 금리 영향은 1.0, 독일의 경우 0.5, 일본의 경우 -0.6으로 마이너스입니다(일본의 예상 금리가 2021년 4월에서 2022년 4월 전망으로 하락했음을 의미).

금리 영향은 영국과 미국의 부채 비율을 GDP의 20% 포인트 이상, 이탈리아와 독일의 부채 비율을 약 12% 포인트 감소시킬 것으로 예상되는 예상치 못한 인플레이션의 영향으로 인해 작아졌습니다. 예상치 못한 인플레이션으로 인한 최대 하락은 폴란드에서 35% 포인트라는 엄청난 하락이 예상되며, 이는 GDP 디플레이터 전망의 대규모 수정으로 인해 예상됩니다. , 4월 22일 WEO는 같은 기간 동안 41% 증가를 예측했습니다. 표 1의 16개국 중 예상치 못한 인플레이션 변화로 부채비율이 상승한 국가는 아일랜드(1.7%p)와 일본(7.8%p)뿐이다.

수정된 실질 성장률 전망의 영향은 국가의 4분의 3에서 부채 비율을 감소시키지만 아일랜드와 슬로베니아를 제외하고 일반적으로 소폭 감소했습니다. 아일랜드의 경우 실질 GDP 전망이 상당히 상향 조정되었습니다

2021년 4월 WEO는 2020년에서 2026년까지 아일랜드 실질 GDP가 23% 증가할 것으로 예측한 반면, 2022년 4월 WEO는 전망을 38%로 상향했습니다. 2020년부터 2026년까지 수정된 실질 GDP 전망은 16개국 중 5개국(체코, 프랑스, 독일, 루마니아, 일본)에서 공공 부채 비율을 증가시킬 것으로 예상됩니다.

세율 변경의 영향은 다양하여 절반의 국가에서는 부채 비율을 높이고 나머지 절반에서는 부채 비율을 낮춥니다. 재고 흐름 조정 수정에 대한 명확한 패턴도 없습니다. 재고 흐름 조정의 가장 큰 수정 사항은 영국에 대한 것이므로 부채 비율이 GDP의 15% 포인트 감소합니다.

이러한 요소들이 결합되면 GDP 대비 공공 부채 비율이 매우 크게 감소합니다. 그러나 비이자 공공 지출은 큰 인플레이션 충격에 직면하여 그대로 유지될 수 없습니다. 연금과 같은 특정 지출은 인플레이션에 연동될 수 있지만 예상치 못한 인플레이션은 공공 지출의 실질 가치를 감소시킵니다. 이는 동일한 양의 명목 지출로 더 적은 수의 상품과 서비스를 구매할 수 있다는 것을 의미하며, 따라서 정부는 특히 높은 인플레이션으로 인해 훨씬 더 높은 세수를 받기 때문에 명목 지출을 늘리려는 경향이 있을 수 있습니다.

게다가, 우크라이나에 대한 러시아의 침략은 많은 국가들이 국방과 에너지 전환에 더 많은 돈을 지출하도록 부추겼습니다. 정부는 또한 에너지 가격 상승으로부터 소비자 를 보호하기 위해 서두르고 있습니다 . 수백만 명의 우크라이나 난민 이 도착 하면 여러 회원국에 막대한 재정적 비용이 발생합니다.

WEO 예측이 이러한 비이자 지출 증가를 어느 정도 반영했는지는 불분명합니다. IMF의 방법론적 설명은 " 중기 재정 전망은 정책의 가장 가능성 있는 경로에 대한 판단에 유사하게 기초합니다 "라고 말합니다. 그럼에도 불구하고 지출 증가는 우리가 분석한 모든 16개국의 부채 비율을 GDP의 평균 약 12% 포인트까지 높일 것으로 예상됩니다. 예를 들어 독일의 경우 2021년 4월 WEO는 2026년 1조 9,420억 유로(GDP의 45.8%) 기본 지출을 예상한 반면 2022년 4월 WEO는 이를 2조 640억 유로(GDP의 46.4%)로 늘렸습니다.

결론

2022년과 2021년 IMF의 2026년 GDP 대비 공공 부채 비율 예측의 변경 사항을 분석하면 긴축 통화와 악화된 경제 전망의 영향이 상대적으로 작은 반면 인플레이션은 부채 비율을 매우 크게 감소시키는 것으로 나타났습니다. 이것은 IMF와 유럽연합 집행위원회가 대부분의 유럽연합과 선진국에 대한 GDP 대비 공공부채 비율 예측을 낮춘 이유를 설명합니다.

물론 이러한 계산은 통화 긴축의 정도를 과소평가할 수 있는 IMF 예측을 기반으로 합니다(인플레이션 상승을 과소평가할 수도 있음). 또한 높은 이자율이 장기간 지속되면 공공 부채의 평균 이자 비용이 2026년 이후 로 증가할 수 있습니다. 인플레이션 증가 는 또한 장기 부채의 위험 프리미엄을 높이고 인플레이션 기대치를 고정시키고 투자와 성장을 억제할 수 있습니다. 이러한 모든 요소는 부채가 많은 국가의 부채 지속 가능성을 약화시킬 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 최소한 향후 몇 년 동안은 새로 발행된 부채에 대한 정부 차입 비용의 증가가 예상보다 높은 인플레이션의 부채 감소 효과로 상쇄될 것입니다.

추천 인용:
Darvas, Z. (2022) '높은 인플레이션과 긴축 통화가 공공 부채에 미치는 영향', Bruegel Blog , 6월 29일

 

---

본 내용의 출처는 아래와 같습니다
https://www.bruegel.org/2022/06/the-implications-for-public-debt-of-high-inflation-and-monetary-tightening/